Perjanjian ‘Kerajaan Perpaduan’ Menyeru Kesetiaan Tidak Demokrasi

Satu klausa dalam memorandum persefahaman (MoU) gabungan kerajaan yang menyatakan sokongan kepada perdana menteri dan kerajaan masih demokratik dan tidak mengurangkan kedaulatan undang-undang, kata Ahli Parlimen Selayang William Leong Jee Keen hari ini.

Menjawab kebimbangan Badan Peguam Malaysia, Leong yang merupakan antara mereka yang merangka perjanjian itu berkata pengkritik peruntukan yang dipanggil Fasal 4 mungkin tidak biasa dengan sistem partisan dan peranan whip parti dalam sistem Parlimen Malaysia.

“Kebimbangan Badan Peguam timbul daripada kebimbangan bahawa Fasal 4 menyekat hak ahli parlimen untuk tidak bersetuju, kebebasan hati nurani yang tidak terikat dan bertindak secara bebas daripada partinya.

“Keperluan untuk seorang ahli parlimen untuk mengundi mengikut arahan whip partinya, jauh daripada amalan tidak demokratik, sebenarnya, merupakan mekanisme penting untuk memastikan berfungsi dengan baik Kerajaan dan demokrasi berparlimen,” kata Leong dalam satu kenyataan.

“Kebebasan wakil rakyat tertakluk kepada disiplin parti, arahan daripada whip parti, tatakelakuan dan perlembagaan parti,” tambahnya.

Fasal dalam MoU

Badan Peguam Malaysia telah mengetengahkan klausa dalam MoU yang ditandatangani oleh anggota kerajaan campuran, mengatakan ia menimbulkan masalah undang-undang kerana ia seolah-olah bertentangan dengan hasrat peruntukan anti-lompat parti baharu dalam Perlembagaan Persekutuan.

Antara lain, Fasal 4 menghendaki semua parti politik yang telah menandatanganinya mengundi untuk menyokong perdana menteri dalam undi percaya dan perkara lain yang akan menjejaskan legitimasi kerajaan perpaduan, dan juga memastikan Ahli Parlimen mereka mengundi memihak kepada perkara tersebut.

Baca Lagi | Kim Korea Utara Memulakan Mesyuarat Parti Utama

Baca Lagi | Zuraida Lebih Baik Mengambil Perjalanan Politik Melangkaui PBM, Kata Penganas

Fasal yang sama juga menyatakan bahawa kegagalan, keengganan atau kecuaian ahli parlimen parti politik tersebut untuk mengundi menyokong kerajaan perpaduan akan dianggap sebagai pelanggaran tanggungjawab individu terhadap parti itu, dan akan dianggap sebagai ahli parlimen yang meletak jawatan atau berhenti menjadi Ahli Parlimen dalam rangka Perkara 49A(1) Perlembagaan Persekutuan. Ini kemudiannya akan mencetuskan pilihan raya kecil.

Justeru, tambah Leong, seorang Ahli Parlimen dalam melaksanakan hak mengundi mengikut hati nurani mereka perlu mengimbanginya dengan keperluan untuk memastikan Parlimen dapat menjalankan fungsi dan urusannya dengan cekap dan berkesan.

Beliau juga berkata Fasal 4 juga akan membenarkan pengundi mengasingkan rumpai daripada sekam kerana ia menyokong tujuan dan reka bentuk undang-undang anti-lompat, mengembalikan kuasa pengundi untuk menilai mereka yang melintasi lantai.

“Pencacai yang jujur dan penentang ikhlas meletakkan jawatan dan bertanding semula kerusinya di bawah parti baharunya, hanya mereka yang korup dari segi politik akan berhujah bahawa dia melintasi lantai dalam liku-liku hati nurani yang bermasalah dan mendapat keselamatan melalui pelantikan menteri atau GLC sebaik sahaja dia mencapai sisi lain.

“Tiada sesiapa yang membeli retorik sedemikian dan Badan Peguam Malaysia tidak sepatutnya berbuat demikian,” katanya.

Menangani Kebimbangan Kemungkinan Penderaan oleh Badan Peguam

Secara berasingan, Leong juga berusaha untuk menangani kemungkinan kebimbangan penyalahgunaan yang dibangkitkan oleh Badan Peguam seperti ketua parti yang memasukkan klausa peletakan jawatan atau penyingkiran dalam perlembagaan parti yang memintas proses sewajarnya.

Leong berkata kebimbangan seperti itu sebaliknya adalah hasil daripada “imaginasi yang terlalu aktif” yang tergolong dalam “alam sangkaan”.

“Cadangan Badan Peguam adalah tidak praktikal. Negara ini tidak boleh digantung dalam limbo di bawah kerajaan sementara atau peraturan darurat sehingga cabaran undang-undang habis.

“Tiada sebab rasional untuk Kerajaan Perpaduan menyalahgunakan proses peletakan jawatan atau pemberhentian untuk merekayasa keruntuhan Kerajaan Perpaduan sendiri. Bos parti tidak mendapat keuntungan.

“Penyelesaian undang-undang anti-lompat untuk pembelotan adalah untuk pengundi membuat keputusan dalam pilihan raya kecil yang akan datang. Oleh itu, ketua parti mahupun pembelot tidak mendapat keuntungan apabila pembelotan berlaku,” tambahnya.

Leong juga menyifatkan kebimbangan Badan Peguam bahawa Fasal 4 mengorbankan amalan demokrasi dan kedaulatan undang-undang di atas altar kestabilan politik sebagai tidak wajar.

Memetik Mahkamah Agung India

Memetik kes Mahkamah Agung India Mian Bashir Ahmad lwn The State AIR 1982 Jammu & Kashmir 26; dan Kihoto Hollohan lwn Zhachillu 1992 SCR (1) 686, Leong berkata ia kemudiannya dikekalkan bahawa klausa yang sesuai dalam perlembagaan atau tatakelakuan parti politik untuk menguatkuasakan disiplin dalam menangani kejahatan pembelotan politik adalah mengikut perlembagaan.

“Seorang ahli parlimen terikat dengan perlembagaan partinya dan boleh dikenakan tindakan disiplin mengikut termanya,” katanya.

Leong juga menegaskan bahawa Fasal 4 tidak melampaui Perkara 49A seperti yang didakwa oleh Badan Peguam Malaysia, memandangkan Fasal itu hanya terpakai dalam gerakan kepercayaan, Rang Undang-undang pembekalan dan usul prosedur yang mempunyai kesan ke atas kesahihan kerajaan.

Perkara 49A ialah pindaan baharu Perlembagaan Persekutuan bagi mengatasi masalah ketidakstabilan politik dan keruntuhan dalam kerajaan apabila Ahli Parlimen melompat ke parti berbeza. Ia menerima perkenan diraja pada 31 Ogos dan diwartakan sebagai undang-undang pada 6 September.