Nilai Nyawa dan Buruh

Saya bertindak balas kepada ahli ekonomi seperti yang saya lakukan terhadap ular berbisa – berundur perlahan-lahan.

Jika anda perlu membaca semua pandangan buruk yang luar biasa daripada ahli ekonomi di media dan di media sosial, anda akan mengaitkannya.

Tiada siapa yang mencontohkan kemungkinan ancaman yang boleh dialami oleh orang yang terlatih ekonomi daripada Yusuke Narita, seorang profesor ekonomi Yale yang berkata, di TV: “Saya rasa satu-satunya penyelesaian yang cukup jelas… akhirnya, bukankah bunuh diri beramai-ramai dan ‘seppuku’ beramai-ramai orang tua?”

Ekonomi sebagai Encyclopaedia Britannica menggambarkan ia adalah “sains sosial yang berusaha untuk menganalisis dan menerangkan pengeluaran, pengedaran, dan penggunaan kekayaan.”

Mereka yang menggelar diri mereka sebagai ahli ekonomi kini mempertimbangkan setiap aspek kehidupan manusia, daripada kesihatan awam kepada pendidikan, tidak mengehadkan diri mereka kepada sistem kewangan sahaja atau perkara yang dijangkakan yang kita panggil ekonomi.

Bilakah ekonomi mula lebih penting daripada apa yang mendorongnya, dan apa yang ia sepatutnya berkhidmat: rakyat?

Jika kita membuang perkara-perkara seperti etika dan hak asasi manusia dan dengan tidak berhati-hati mempertimbangkan apa yang perlu kita lakukan untuk mengekalkan “ekonomi” hidup maka perkara yang dianggap menjijikkan seperti euthanasia paksa dan buruh kanak-kanak menjadi dibenarkan.

Dua negeri di AS sedang mengusahakan undang-undang yang menghalang perlindungan buruh kanak-kanak dan Kanada telah terlalu agresif mencadangkan euthanasia secara sukarela kepada mereka yang terdedah dan kurang bernasib baik dan bukannya meningkatkan perbelanjaan kebajikan.

Ia bukan norma yang boleh diterima untuk menganggap yang kaya, muda dan sihat, dan yang berkuasa lebih layak untuk hidup.

Baca Lagi | James Kelaparan untuk Mengelak Pertandingan Pertandingan NBA Kedua Langsung

Baca Lagi | Penghibur HK Eason Chan akan membuat persembahan di Malaysia pada bulan Mei

Ia Adalah Penyakit

Kami tidak berada dalam beberapa senario apokaliptik “survival of the fittest”. Tidak kira apa yang cuba disokong oleh propagandis mitos penduduk, buat masa ini planet ini masih boleh mengekalkan manusia.

Apa yang masih jelas, dan amat ketara semasa wabak, adalah pengagihan kekayaan dan sumber yang tidak sama rata.

Apabila kita memberikan lebih nilai kepada syarikat daripada komuniti, dan menghargai perniagaan berbanding pekerja, ia bukanlah keadaan yang boleh diterima.

Bagaimanakah ramai di antara kita telah diyakinkan bahawa ketua kapitalis lebih penting daripada orang yang mengekalkan kita hidup – pekerja sanitasi, krew penyelenggaraan infrastruktur dan pekerja kesihatan?

Sekarang sudah tentu saya tahu secara logiknya tidak semua ahli ekonomi adalah libertarian misanthropes yang perlu dibuang ke gua terdekat untuk kebaikan manusia.

Apa yang paling mengganggu saya ialah mereka yang mendapat suara dan pendapat buruk mereka diperbesarkan dalam talian.

Adakah lebih penting bagi kita untuk mengetahui bahawa terdapat pendapat-pendapat yang mengerikan ini yang seolah-olah membawa berat (terutamanya di kalangan neoliberal dan Nazi literal) atau adakah lebih penting bahawa kebebasan bersuara dipertahankan walaupun ucapan itu menghina kemanusiaan asas ?

Kadang-kadang saya terjaga, soal kebebasan dan masalah ucapan benci.

Namun siapakah yang benar-benar layak untuk menjadi penjaga pintu, untuk menimbang antara pendapat yang berbahaya dan pendapat yang tidak berbahaya?

Jawapannya adalah jawapan yang menyusahkan – suka atau tidak, mesti ada perselisihan yang sopan atau perang langsung, dan apa sahaja kekacauan di antaranya.