Seorang pesara kerajaan akhirnya menerima ganti rugi RM100,000 selepas berdepan gangguan bola golf sesat yang memasuki kawasan kediamannya selama hampir tujuh tahun. Kes berkenaan diputuskan Mahkamah Tinggi Alor Setar selepas mahkamah mendapati kejadian berulang itu bukan sekadar gangguan sementara, malah menjejaskan harta benda serta menimbulkan kebimbangan kepada keluarga mangsa.
Bola golf sesat rosakkan rumah selama bertahun-tahun
16 laporan polis dibuat sejak 2019
Pesara berusia 61 tahun, Nazli Ahmad Mahyadin, membeli lot banglo di Bandar Darulaman, Jitra, Kedah daripada BDB Land Sdn Bhd pada 2004 sebelum berpindah ke kediaman tersebut pada Disember 2018.
Rumah berkenaan terletak berhampiran Tee Box 7 yang digunakan untuk lubang par-four di Darulaman Golf Resort. Tidak lama selepas berpindah, Nazli mula berdepan kejadian bola golf memasuki kawasan rumahnya.
Masalah tersebut berlarutan selama bertahun-tahun sehingga beliau membuat 16 laporan polis dan mengemukakan aduan berulang kepada pihak pengurusan kelab golf antara Ogos 2019 hingga Januari 2026.
Menurut penghakiman, kejadian itu bukan sahaja mengganggu ketenteraman penghuni rumah, malah menyebabkan beberapa bahagian kediaman mengalami kerosakan. Antaranya termasuk genting bumbung pecah, bumbung reban ayam berlubang, kerosakan pada dinding luaran serta tingkap kaca yang pecah.
Gangguan tersebut juga bukan hanya dialami oleh Nazli. Tujuh jiran berhampiran turut memberikan keterangan mengenai kejadian sama yang berlaku di kawasan kediaman mereka.
Bagi membuktikan tuntutannya, Nazli mengemukakan pelbagai bahan bukti termasuk laporan polis, gambar yang disahkan, mesej WhatsApp, arahan pihak berkuasa tempatan dan keterangan lapan orang saksi.
Mahkamah anggap gangguan bukan kes terpencil
Pesuruhjaya Kehakiman Aimi Zaini Azhar memutuskan bahawa pengendali Darulaman Golf Resort, BDB Darulaman Golf & Resort Bhd, bersama pemilik tanah padang golf, BDB Land Sdn Bhd, bertanggungjawab secara bersama dan berasingan terhadap kacau ganggu persendirian atau private nuisance.
Mahkamah turut memberikan ganti rugi sebanyak RM100,000 kepada Nazli. Dalam penghakiman setebal 21 muka surat itu, hakim menegaskan bahawa tinggal berhampiran kawasan hijau sepatutnya memberikan suasana kediaman yang aman, bukannya menyebabkan pemilik rumah terpaksa berdepan risiko pukulan golf yang memasuki kawasan persendirian.
Mahkamah mengakui bahawa mengendalikan padang golf merupakan aktiviti perniagaan yang sah. Bagaimanapun, operasi tersebut tidak boleh dilaksanakan sehingga mengganggu hak keselamatan dan harta benda pemilik rumah bersebelahan secara tidak munasabah.
Keputusan itu menjadikan gangguan bola golf sesat sebagai perkara utama dalam kes berkenaan kerana mahkamah mendapati masalah tersebut berlaku secara berterusan selama beberapa tahun dan bukan sekadar kejadian terpencil.
Langkah keselamatan perlu ditambah baik
Jaring keselamatan sebelum ini tidak mencukupi
Mahkamah turut memberikan tempoh 60 hari kepada kedua-dua defendan untuk mengambil langkah tambahan bagi menghalang bola golf daripada terus memasuki lot kediaman Nazli.
Antara arahan yang perlu dilaksanakan termasuk memindahkan serta memanjangkan jaring keselamatan berhampiran Lubang 7, mengubah kedudukan penanda tebing atau tee markers dan garisan permainan serta memasang papan tanda amaran keselamatan yang jelas.
Selain itu, kedua-dua pihak juga perlu mengambil apa-apa langkah yang diperlukan untuk menghentikan bola golf daripada memasuki kawasan rumah tersebut.
Sebelum ini, jaring keselamatan berukuran 28 kaki x 80 kaki telah dipasang berhampiran Tee Box 7 pada Disember 2020. Saiznya kemudian dinaikkan dan diperluaskan kepada 40 kaki x 122 kaki pada 2024.
Bagaimanapun, mahkamah mendapati langkah tersebut bersifat reaktif, dilakukan lewat dan akhirnya masih tidak berkesan untuk menyelesaikan masalah gangguan bola golf sesat yang dialami penghuni kediaman berkenaan.
Keputusan mahkamah juga menunjukkan bahawa risiko pukulan golf terbabas ke kawasan perumahan adalah sesuatu yang boleh dijangka apabila padang golf bersempadan dengan lot kediaman. Oleh itu, langkah keselamatan perlu dirancang dan dilaksanakan dengan lebih berkesan bagi mengelakkan risiko kepada orang awam serta harta benda.
Pemilik tanah turut dipertanggungjawabkan
BDB Land Sdn Bhd sebelum ini berhujah bahawa syarikat tersebut hanya bertindak sebagai pemilik tanah dan tidak menguruskan operasi harian padang golf.
Namun, mahkamah tetap mendapati syarikat itu mempunyai tanggungjawab dalam perkara tersebut. Ini kerana BDB Land merupakan syarikat induk langsung kepada pengendali padang golf, selain terlibat dalam perbincangan berkaitan kerja menaik taraf jaring keselamatan.
Mahkamah turut mengambil kira peranan BDB Land dalam membangunkan serta menjual lot kediaman yang bersempadan dengan kawasan padang golf berkenaan.
Dalam pada itu, tuntutan Nazli bagi mendapatkan ganti rugi khas, teladan dan teruk atau special, exemplary and aggravated damages tidak diterima oleh mahkamah.
Selain ganti rugi RM100,000, kedua-dua defendan turut diperintahkan membayar kos mahkamah sebanyak RM20,000.
Kes ini memberi gambaran bahawa operasi sesebuah padang golf tidak hanya melibatkan pemain dan pihak pengurusan, khususnya apabila kawasan permainan terletak bersebelahan dengan kawasan kediaman. Selepas bertahun-tahun berdepan kerosakan serta kebimbangan, Nazli akhirnya memperoleh keputusan mahkamah yang mengiktiraf gangguan berulang tersebut sebagai kacau ganggu persendirian.
Soalan Lazim (FAQ)
1. Apakah yang dimaksudkan dengan gangguan bola golf sesat dalam kes ini?
Gangguan bola golf sesat merujuk kepada kejadian bola golf daripada kawasan permainan memasuki kawasan rumah secara berulang sehingga menyebabkan gangguan serta kerosakan kepada harta benda. Dalam kes Nazli, kejadian tersebut berlaku selama beberapa tahun dan disokong dengan pelbagai bukti.
2. Berapakah jumlah ganti rugi yang diterima oleh pesara berkenaan?
Mahkamah Tinggi Alor Setar memberikan ganti rugi sebanyak RM100,000 kepada Nazli Ahmad Mahyadin selepas mendapati beliau berjaya membuktikan tuntutan kacau ganggu persendirian terhadap pengendali serta pemilik tanah padang golf tersebut.
3. Apakah tindakan yang diarahkan mahkamah selepas kes gangguan bola golf sesat itu diputuskan?
Mahkamah memberikan tempoh 60 hari kepada kedua-dua defendan untuk memperkukuh langkah keselamatan. Antaranya termasuk memindahkan dan memanjangkan jaring keselamatan, mengubah kedudukan tee markers serta garisan permainan dan memasang papan tanda amaran yang jelas bagi menghalang bola golf memasuki lot kediaman.
