Peguam Britain, Jonathan Laidlaw, Datuk Seri Najib Razak yang cuba dibawa ke Malaysia adalah tidak sesuai untuk mewakilinya dalam rayuan terakhirnya terhadap sabitan beliau berhubung penyelewengan RM42 juta dana SRC International Sdn Bhd, kata Jawatankuasa Peguam Kuala Lumpur hari ini.
Jawatankuasa itu, yang kini mewakili hampir 10,000 peguam di Kuala Lumpur, hari ini membantah Laidlaw dibenarkan hadir sebagai peguam di sini hanya untuk kes Najib dan berhujah bahawa peguam bela utama Najib sekarang, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah, lebih sesuai untuk peranan.
Dalam afidavit yang difailkan di Mahkamah Tinggi hari ini oleh pengerusi Jawatankuasa Peguam Kuala Lumpur Vivekananda Sukumaran untuk menentang permohonan Laidlaw untuk dibenarkan berlatih di sini bagi tujuan mewakili Najib, jawatankuasa itu berhujah bahawa peguam Britain itu tidak memenuhi keperluan undang-undang di bawah Seksyen 18 Akta Profesion Undang-undang untuk layak diterima masuk sebagai peguam di Malaysia.
Ia seterusnya berhujah bahawa Laidlaw tidak mempunyai sebarang kelayakan atau pengalaman khas yang tidak terdapat dalam kalangan peguam Malaysia sendiri.
Jawatankuasa Peguam KL menekankan bahawa Shafee sendiri berada pada kedudukan yang baik untuk mewakili Najib dalam rayuan terakhir SRC di Mahkamah Persekutuan, kerana beliau pernah menjadi peguam bela utama Najib di Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan untuk kes ini dan permohonan berkaitan .
“Tiada apa-apa yang menunjukkan bahawa Muhammad Shafee Abdullah telah hilang keyakinan untuk mempertikaikan rayuan itu; mahupun perayu hilang keyakinan terhadap kecekapan Muhammad Shafee Abdullah untuk melaksanakan peranannya sebagai peguam utama dalam rayuan itu,” kata Vivekananda dalam afidavitnya bagi pihak jawatankuasa Peguam KL.
Shafee mempunyai pengalaman yang mencukupi untuk mewakili Najib dalam rayuan SRC di Mahkamah Persekutuan, menunjukkan bahawa beliau adalah timbalan pendakwa raya yang mengendalikan pendakwaan jenayah dan kes berprofil tinggi sehingga beliau meninggalkan Jabatan Peguam Negara pada 1983, kata jawatankuasa itu.
Ia juga berkata Shafee, sebagai peguam swasta, mempunyai pengalaman dalam mengendalikan kes rasuah berprofil tinggi dan terlibat dalam perkara yang melibatkan isu perlembagaan yang berkaitan seperti hak untuk perbicaraan adil, dan pengalamannya juga termasuk undang-undang komersial.
“Akhirnya, adalah juga diragui sama ada pemohon, seorang pengamal asing, yang tidak mengendalikan perbicaraan panjang mahupun rayuan dan kurang pengetahuan tempatan (malah mungkin bahan pameran dalam Bahasa Malaysia) akan dapat memberikan bantuan yang berkesan kepada Mahkamah Persekutuan dalam hal ini. rayuan,” katanya merujuk kepada Laidlaw sebagai pemohon.
Antara lain, Jawatankuasa Peguam KL berhujah bahawa isu utama yang dijangka timbul dalam rayuan akhir SRC adalah mengenai tafsiran undang-undang Malaysia dan Perlembagaan Persekutuan Malaysia, dan berkata Laidlaw nampaknya tidak mempunyai kelayakan atau pengalaman khas dalam hal undang-undang tersebut.
Jawatankuasa Peguam KL berkata terdapat ramai peguam Malaysia yang kompeten dengan kelayakan dan pengalaman yang berkaitan dan bersedia untuk menghujahkan bidang undang-undang tersebut, sebelum kemudiannya mengetengahkan kesesuaian Shafee untuk mewakili Najib untuk menghujahkan perkara undang-undang tersebut dalam rayuan SRC.
Pada 31 Mei, Laidlaw memfailkan permohonan di Mahkamah Tinggi di Kuala Lumpur untuk diterima di bawah Seksyen 18(1) Akta Profesion Undang-undang untuk menjalankan amalan di Malaysia kerana Najib mahu mengupahnya untuk rayuan akhir SRC di Mahkamah Persekutuan, dengan mendakwa untuk “memiliki kelayakan khas, pengalaman dan kepakaran yang tidak ada” di kalangan peguam di Malaysia.
Empat responden permohonan itu ialah pihak pendakwaan dalam kes SRC International Sdn Bhd, peguam negara, Badan Peguam Malaysia, dan Jawatankuasa Peguam Kuala Lumpur, yang kesemuanya membantah permohonan itu.
Pada 13 Jun
pihak pendakwaan dalam rayuan SRC Najib memfailkan afidavit untuk menentang permohonan Laidlaw, dengan alasan bahawa Laidlaw tidak mempunyai pengalaman khas yang tidak tersedia di dalam negara dan Shafee lebih bersedia untuk mewakili Najib dalam rayuan SRC.
Pada 27 Jun, Badan Peguam Malaysia juga memfailkan afidavit untuk menentang permohonan Laidlaw, dengan alasan bahawa Shafee dan pasukan peguamnya telah terlibat dalam kes SRC sejak awal dan sudah biasa dengan pertuduhan serta undang-undang yang berkaitan, dan Shafee mempunyai pengalaman yang lebih baik. dan kelayakan daripada Laidlaw mengenai isu-isu dalam rayuan JPP.
Hakim Mahkamah Tinggi Datuk Ahmad Kamal Md Shahid dijadual mendengar permohonan Laidlaw pada 6 Julai.
Mahkamah Persekutuan dijadualkan mendengar rayuan JPP Najib dalam tempoh 10 hari dari 15 Ogos hingga 19 Ogos, dan dari 22 Ogos hingga 26 Ogos.
Rayuan SRC di Mahkamah Persekutuan ini akan menjadi rayuan terakhir yang boleh diteruskan oleh Najib, memandangkan sabitan ke atas penyelewengan RM42 juta dana SRC adalah di Mahkamah Tinggi pada Julai 2020 dan rayuannya sebelum ini di Mahkamah Rayuan ditolak sebulat suara oleh panel tiga hakim pada 8 Disember 2021.
Menjelang perbicaraan rayuan terakhir pada Ogos ini, Najib juga pada 7 Jun memohon kepada Mahkamah Persekutuan untuk menambah bukti lanjut yang didakwanya ditemuinya baru-baru ini, dan sedang memohon keseluruhan perbicaraannya bagi kes SRC di Mahkamah Tinggi untuk diisytiharkan terbatal dan tidak sah dan untuk perbicaraan semula.
