Isu surat derma arab kembali menjadi tumpuan nasional apabila Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur memutuskan bahawa dokumen tersebut adalah palsu dan tidak mempunyai nilai pembuktian dalam perbicaraan kes 1MDB yang melibatkan bekas Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak. Keputusan ini sekali gus menolak sepenuhnya naratif pembelaan bahawa sejumlah wang besar yang dimasukkan ke dalam akaun peribadi tertuduh adalah hasil sumbangan politik dari Arab Saudi.
Hakim Collin Lawrence Sequerah, ketika membacakan penghakiman terakhirnya dalam kapasiti sebagai hakim Mahkamah Tinggi, menegaskan bahawa keterangan dan kronologi kewangan yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan jauh lebih konsisten berbanding versi pembelaan yang bergantung kepada surat derma arab tersebut. Menurut mahkamah, keseluruhan naratif itu gagal melepasi ujian kebolehpercayaan serta tidak disokong oleh bukti bebas yang kukuh.
Keputusan Mahkamah Tinggi terhadap Surat Derma Arab
Mahkamah Tinggi menegaskan bahawa surat derma arab yang dikemukakan bukan sahaja meragukan dari segi asal-usulnya, malah bercanggah dengan keterangan saksi serta aliran wang yang telah dibuktikan sepanjang perbicaraan. Hakim menyifatkan penceritaan tertuduh sendiri mengenai dana tersebut sebagai tidak munasabah dan bersifat rekaan selepas fakta.
Dalam penghakiman yang dibacakan dari Istana Kehakiman Putrajaya, mahkamah menyatakan bahawa wang berjumlah berbilion ringgit yang diterima oleh Najib sebenarnya berpunca daripada dana 1MDB, bukannya sumbangan politik seperti yang didakwa. Oleh itu, mahkamah mendapati pembelaan berkaitan derma dari Arab Saudi gagal menimbulkan keraguan munasabah terhadap kes pendakwaan.
Penilaian Kredibiliti Dokumen dan Naratif Pembelaan
Hakim Collin menekankan bahawa sesuatu dokumen hanya boleh diterima sebagai bukti sah jika disokong oleh rantaian keterangan yang konsisten dan boleh disahkan. Dalam kes ini, surat derma arab tidak disokong oleh pengesahan rasmi, saksi berkecuali atau rekod kewangan yang selari. Sebaliknya, aliran wang menunjukkan hubungan langsung dengan dana syarikat pelaburan strategik negara itu.
Mahkamah turut menyatakan bahawa kegagalan pihak pembelaan menjelaskan percanggahan tarikh, amaun dan tujuan dana melemahkan lagi kredibiliti dokumen berkenaan.
Latar Belakang Pertuduhan Kes 1MDB
Najib Razak, kini berusia 72 tahun, didakwa pada tahun 2018 atas empat pertuduhan salah guna kuasa serta 21 pertuduhan pengubahan wang haram. Kes ini merupakan antara perbicaraan rasuah paling berprofil tinggi dalam sejarah kehakiman Malaysia. Perbicaraan bermula pada tahun berikutnya dan melibatkan keterangan panjang berkaitan transaksi kewangan antara tahun 2011 hingga 2014.
Bekas Perdana Menteri itu didakwa menggunakan kedudukannya untuk memperoleh suapan berjumlah RM2.3 bilion, yang didakwa dimasukkan ke akaun peribadinya melalui cawangan sebuah bank di Jalan Raja Chulan dan Bukit Ceylon. Bagi pertuduhan pengubahan wang haram pula, transaksi tersebut didakwa berlaku dalam tempoh Mac hingga Ogos 2013.
Implikasi Undang-Undang dan Seksyen Berkaitan
Pertuduhan salah guna kuasa difailkan di bawah Seksyen 23 Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009, yang memperuntukkan hukuman penjara sehingga 20 tahun dan denda yang tinggi jika sabit kesalahan. Manakala pertuduhan pengubahan wang haram pula difailkan di bawah undang-undang pencegahan pengubahan wang haram dan pembiayaan keganasan.
Mahkamah sebelum ini telah memutuskan bahawa pihak pendakwaan berjaya membuktikan kes prima facie, sekali gus mengarahkan tertuduh membela diri. Dalam konteks ini, pembelaan berasaskan surat derma arab dilihat sebagai usaha terakhir untuk menangkis anggapan suapan yang ditetapkan oleh undang-undang.
Kedudukan Kes Ini dalam Landskap Kehakiman Negara
Keputusan mahkamah yang menolak surat derma arab memberi isyarat jelas bahawa sistem kehakiman Malaysia menilai sesuatu kes berdasarkan bukti dan fakta, bukan kedudukan atau pengaruh politik seseorang tertuduh. Ia juga mencerminkan usaha berterusan institusi kehakiman untuk menegakkan prinsip akauntabiliti dan ketelusan dalam pengurusan dana awam.
Selain kes ini, Najib sebelum ini telah disabitkan dalam kes SRC International pada tahun 2022 dan berdepan beberapa lagi pertuduhan lain. Walaupun terdapat kes yang dilepaskan tanpa pembebasan serta satu pertuduhan yang membawa kepada pembebasan penuh, kes 1MDB kekal sebagai antara kes paling signifikan dalam sejarah perundangan negara.
Kepentingan Keputusan Ini kepada Persepsi Awam
Keputusan mahkamah yang jelas dan terperinci ini bukan sahaja penting dari sudut undang-undang, malah memberi kesan besar kepada kepercayaan rakyat terhadap institusi kehakiman. Penolakan hujah pembelaan yang bergantung kepada surat derma arab menunjukkan bahawa naratif politik tidak boleh mengatasi fakta kewangan yang dibuktikan di mahkamah.
Kes ini juga menjadi rujukan penting dalam perbicaraan kes rasuah berskala besar pada masa hadapan, khususnya dalam menilai kesahihan dokumen dan dakwaan sumbangan politik.
Soalan Lazim (FAQ)
1. Apakah yang dimaksudkan dengan surat derma arab dalam kes ini?
Surat tersebut ialah dokumen yang dikemukakan sebagai bukti bahawa wang yang diterima tertuduh merupakan sumbangan politik, namun mahkamah memutuskan ia tidak sah.
2. Mengapa mahkamah menolak surat derma arab?
Kerana dokumen itu tidak disokong oleh bukti bebas dan bercanggah dengan aliran wang yang telah dibuktikan.
3. Adakah surat derma arab diterima sebagai bukti sah?
Tidak. Mahkamah memutuskan ia adalah pemalsuan dan tidak boleh dipercayai.
4. Apakah kesan penolakan surat derma arab kepada pembelaan?
Ia melemahkan sepenuhnya hujah pembelaan dan mengukuhkan kes pendakwaan.
5. Adakah isu surat derma arab mempengaruhi keputusan akhir kes?
Ya, kerana ia gagal menimbulkan keraguan munasabah terhadap pertuduhan yang dikemukakan.
