Keputusan Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur yang menolak permohonan Datuk Seri Najib Razak untuk menjalani baki hukuman penjara di rumah terus mencetuskan perdebatan dalam landskap perundangan dan politik negara. Isu ini bukan sahaja melibatkan hak seorang bekas Perdana Menteri, malah menyentuh soal prinsip kedaulatan undang-undang, bidang kuasa institusi serta tafsiran terhadap kuasa pengampunan diraja.
Susulan keputusan tersebut, pihak pembelaan mengesahkan bahawa satu rayuan akan difailkan bagi mencabar penolakan mahkamah terhadap permohonan berkaitan hukuman penjara di rumah itu.
Latar Belakang Kes dan Permohonan Hukuman Penjara di Rumah
Datuk Seri Najib Razak sebelum ini memfailkan satu permohonan semakan kehakiman bagi memaksa kerajaan dan beberapa pihak lain melaksanakan Titah Adendum yang didakwa membenarkan beliau menjalani baki hukuman melalui tahanan rumah. Permohonan ini dikemukakan selepas beliau mendakwa wujud titah tambahan yang dikeluarkan selari dengan keputusan pengampunan separa yang diterimanya.
Permohonan tersebut bagaimanapun ditolak oleh Mahkamah Tinggi, sekali gus menafikan usaha Najib untuk melaksanakan baki hukuman penjara di rumahnya. Keputusan ini menandakan satu perkembangan penting dalam kes berprofil tinggi yang sentiasa mendapat perhatian rakyat.
Keputusan Mahkamah Tinggi dan Alasan Penolakan
Mahkamah Tinggi Menilai Kesahan Titah Adendum
Hakim Mahkamah Tinggi, Alice Loke Yee Ching, memutuskan bahawa Titah Adendum yang dirujuk oleh pihak pemohon tidak pernah dibincangkan atau dipersetujui dalam mesyuarat Lembaga Pengampunan yang bersidang pada 29 Januari tahun lalu. Oleh itu, mahkamah mendapati tiada asas undang-undang yang kukuh untuk menguatkuasakan titah berkenaan.
Menurut penghakiman tersebut, ketiadaan perbincangan rasmi dalam mesyuarat Lembaga Pengampunan menjadikan dakwaan berkaitan tahanan rumah sebagai tidak berasas dari sudut perundangan. Keputusan ini sekaligus menafikan pelaksanaan hukuman penjara di rumah seperti yang dimohon.
Permohonan Semakan Kehakiman dan Mandamus
Skop Semakan Kehakiman dalam Kes Ini
Dalam permohonan semakan kehakiman, Najib memohon perintah mandamus bagi memaksa kerajaan melaksanakan Titah Adendum dengan memindahkannya dari Penjara Kajang ke kediaman peribadi. Namun, mahkamah menegaskan bahawa kuasa kehakiman tidak boleh memaksa pelaksanaan sesuatu titah yang tidak disahkan secara sah.
Mahkamah Tinggi turut menegaskan bahawa isu hukuman penjara di rumahnya tidak termasuk dalam keputusan rasmi pengampunan, sekali gus menjadikan permohonan semakan kehakiman itu tidak memenuhi ambang undang-undang yang diperlukan.
Tindakan Rayuan dan Implikasi Undang-Undang
Peguam utama Najib, Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah, memaklumkan bahawa pihaknya akan memfailkan rayuan terhadap keputusan Mahkamah Tinggi tersebut. Menurut beliau, rayuan ini penting bagi mendapatkan tafsiran lanjut berkaitan kuasa dan kesahan Titah Adendum dalam sistem perundangan negara.
Langkah ini membuka ruang kepada perbahasan lebih luas mengenai pelaksanaan hukuman penjara di rumah, khususnya sama ada ia boleh dilaksanakan tanpa keputusan rasmi dan bertulis daripada Lembaga Pengampunan. Proses rayuan ini dijangka menjadi rujukan penting dalam kes-kes berkaitan pengampunan pada masa hadapan.
Kesan Isu Tahanan Rumah Terhadap Sistem Keadilan
Isu hukuman penjara di rumah bukan sekadar melibatkan seorang individu, sebaliknya mencerminkan cabaran dalam menyeimbangkan kuasa eksekutif, kehakiman dan institusi diraja. Keputusan Mahkamah Tinggi ini mengukuhkan prinsip bahawa setiap keputusan berkaitan tahanan rumah mesti mempunyai asas prosedur yang jelas.
Dalam konteks ini, hukuman penjara di rumah dilihat sebagai satu bentuk pelaksanaan hukuman yang memerlukan garis panduan dan legitimasi yang tidak boleh dipersoalkan. Kegagalan membuktikan kesahihan Titah Adendum menyebabkan mahkamah tidak mempunyai pilihan selain menolak permohonan tersebut.
Soalan Lazim Berkaitan Hukuman Penjara di Rumah
1. Apakah maksud hukuman penjara di rumah?
Ia merujuk kepada pelaksanaan hukuman penjara di kediaman pesalah tertakluk kepada syarat undang-undang tertentu.
2. Mengapa permohonan sebagai tahanan rumah ditolak?
Permohonan ditolak kerana mahkamah mendapati tiada keputusan rasmi yang membenarkan pelaksanaan hukuman penjara di rumah.
3. Adakah tahanan rumah dibenarkan di Malaysia?
Pelaksanaan hukuman penjara di rumah bergantung kepada peruntukan undang-undang dan keputusan pihak berkuasa berkaitan.
4. Apakah peranan mahkamah dalam isu hangat ini?
Mahkamah menilai kesahihan prosedur dan memastikan isu tahanan rumah ini selaras dengan undang-undang.
5. Bolehkah keputusan hukuman penjara di rumah dirayu?
Ya, keputusan berkaitan hukuman penjara di rumah boleh dirayu mengikut saluran perundangan yang sah.
